«Истории, которых не могло быть», Ирина Царева

В нем действуют непонятные законы, необъяснимые, а потому опасные природные явления, аномальные зоны, добрые и злые силы разного калибра, наказания и поощрения, влияние умерших на жизнь живых, в нем ненавидят тех, кто обладает большими, чем другие, возможностями, в нем можно (если исхитриться или честно заслужить) найти покровителя, защитника, а иногда даже любовь…

И невольно возникает вопрос: чем же этот призрачный мир отличается от неподдающегося логике, действующего вне человеческих законов, неуправляемого, зависящего от стихий и чуждых народу правителей, толстосумов и просто бандитов, мира нашей сегодняшней многострадальной России?

Ничем, только персонажами.

Невольно возникает вопрос: не смотримся ли мы в волшебное зеркало, отображающее нас самих в истинном свете? Не являются ли невероятные события, происходящие с людьми, — аллегорическим отражением той реальной жизни, которой мы живем?

Создавая эту книгу, я ставила перед собой две задачи.

Первая — показать процесс зарождения современных сказок, которые будут переходить из поколения в поколение, передавая народный опыт встречи с загадочными явлениями.

Вторая заключается в том, чтобы читатель задумался над феноменом восприятия человеком реальных и мистических событий.

Леонардо да Винчи считал, что существует три разновидности людей: те, кто видит; те, кто видит, когда показывают; те, кто не видит.

Разбирая огромное количество писем, встречаясь и беседуя с людьми, я столкнулась и с четвертой их разновидностью — теми, кто не хочет видеть. А потому само понятие «видеть» при встрече человека с аномальными явлениями, теряет смысл.

Практически каждый из нас хоть раз в жизни был участником диалога:

— Я видел это своими глазами!

— Не верю. Вот когда я увижу своими глазами, тогда поверю.

Передо мной письмо. Оно, как вовремя рассказанный анекдот, вполне может служить предостережением надеющимся только на свои глаза.

Пишет Екатерина Васильевна Фалина из г. Коврова Владимирской области.

"В один из погожих дней я на велосипеде поехала на участок, который когда-то был выделен нашей семье в коллективном саду. Приехав, приставила его к столбику и пошла за ведрами. Повесила ведра на руль и покатила к водоему. Очень спешила, так как помнила, «что оставила велосипед без присмотра». Возвращаясь с водой, еще не доехав до участка, посмотрела на столбик — велосипеда нет! Остановилась и думаю: «Кто же мог взять? Сосед так шутить не будет — он человек серьезный, его и рассмешить-то трудно. А если кто чужой был, то сосед должен был видеть». Так и пошла к нему, а велосипед с ведрами с собой веду.

Подхожу, здороваюсь. «Вы мой велосипед не видели?» — спрашиваю. А он мне на руки смотрит. И я сама глянула. А руки-то на руле лежат! Меня как по голове стукнуло. Лицо мое, наверное, было такое, что и сосед-несмеян засмеялся.

Теперь друзья и близкие постоянно вспоминают: «Расскажи, как велосипед потеряла!» И все веселятся, а мне тогда было не до смеха!.."

К аномальным явлениям все мы относимся по-разному. В зависимости от восприятия невероятных с общепринятой точки зрения событий, я предлагаю поделить всех нас не на «видящих» и «невидящих», а на «верящих» и «не верящих». Будем подразумевать под этим «верящих или не верящих глазам и чувствам своим» (не путать с «верующими» и «неверующими»!)

В число «верящих» входят «фанатики», «признающиеся», «признающиеся с оговорками» и «непризнающиеся». Каждого из вышеперечисленных можно подвергнуть дальнейшей классификации, но в данном случае это не принципиально.

К «не верящим» следует отнести таких же «фанатиков», но другого толка (исповедующих принцип «Этого не может быть, потому как быть не может»), «не позволяющих себе верить» (по самым различным причинам, начиная от «положения в обществе» и заканчивая «твердыми убеждениями») и «стесняющихся верить» (по причине «чувства собственного достоинства», выпестованного чаще всего дилетантскими представлениями о законах природы).

Не следует забывать, что есть еще и (назовем их так) «исследователи» — люди, способные к анализу, наделенные живым умом, любознательностью и здоровым скептицизмом.

Для нашего с вами исследования феномена восприятия человеком аномальных или маловероятных событий поступим по принципу спортивного судейства — самый высокий и самый низкий балл не брать в расчет — т.е. «фанатики» обоих толков в расчет не принимаются. Будем судить лишь по тем рассказам, в которых нет нетерпимости к инакомыслящим. Ведь именно нетерпимость окружающих — первейший признак отсутствия внутренней интеллигентности — заставила авторов многих писем неоднократно делать оговорки: «Мои слова могут подтвердить…», «Я атеист, никогда не верил… но вот случилось… кто объяснит?», «Я не пьющий… пишу в здравом уме…», «Сорок лет молчал, никому не рассказывал, но всю жизнь мучает вопрос… не могу найти ответ… помогите!».

Порой попытки авторов писем доказать, что то, о чем они рассказывают, не придумано, заслоняли само событие. Истории становились менее яркими, терялась их индивидуальность. Некоторые авторы шли по другому пути — скупо сообщали только фактический материал, большинство же просили в случае публикации не назвать их имен. И это не страх перед «психушкой» (прошли те времена!), а скорее нежелание стать объектом еще не забытого никем «товарищеского суда», который с нездоровым любопытством станет препарировать их Чудо, такое родное и близкое, согревающее душу всю жизнь.

Так постараемся не обмануть доверие тех, кто поделился с нами сокровенным. Не будем вешать бирки «галлюцинация», «фантазия», «измененное состояние сознания» и т.п.

Чудо не материально, его не пощупаешь руками. Оно — ощущение, восприятие события, а значит — истина. Пусть субъективная, но истина.